La vicegobernadora, Gloria Ruiz, declara este miércoles ante la Legislatura de Neuquén, para dar explicaciones sobre las presuntas irregularidades que le investigan cuando fue miembro de la Comisión de Asuntos Constitucionales.
La funcionaria es acusada por inhabilidad moral, luego de que su hermano se viera envuelto en un caso de corrupción. Por el mismo hecho, Gloria Ruiz fue suspendida de su cargo por 30 días.
La funcionaria se vio salpicada en caso de corrupción.
A razón de ello, la Legislatura neuquina citó a Gloria Ruiz para que ejerciera su defensa respecto del informe en el que se expusieron los diferentes hechos que serán investigados por la justicia.
El viernes pasado, la segunda del poder provincial había solicitado una prórroga de tres días para elaborar una defensa que repasara “punto por punto” las acusaciones en su contra.
Su hermano también es investigado.
De esta manera, la citación fue postergada para este miércoles. La funcionaria acudirá a la Legislatura en compañía de sus abogados. Luego, los diputados tratarán el caso en una sesión especial (probablemente, el viernes) y decidirán si corresponde su destitución o no.
Cabe recordar que la mandataria quedó envuelta en un escándalo luego de que su hermano, Pablo, fuese denunciado por el Banco Provincia por una presunta defraudación pública. Durante la investigación de la comisión legislativa se analizaron distintas irregularidades de su gestión al frente de la Legislatura.
La legislatura decidirá qué pasará con el cargo de la vicegobernadora.
De esta manera, la vicegobernadora deberá responder por el presunto uso indebido de fondos públicos, designaciones irregulares y nepotismo, entre otros puntos. En tanto, la funcionaria asegura ser víctima de una persecución política.
De qué se trata la denuncia
Pablo Ruiz es acusado de haber realizado movimientos bancarios sospechosos por $ 29 millones detectados por el Banco Provincia del Neuquén (BPN). Aparentemente, el funcionario recibió transferencias millonarias ajenas a su sueldo como empleado público.
Los fondos fueron retirados en efectivo e invertidos en plazos fijos personales, razón por la que se lo acusa de defraudación al Estado. Si bien el funcionario reconoció haber hecho los plazos fijos, aseguró que se dieron antes de su nombramiento y que corresponden a viáticos y gastos operativos debidamente documentados.