El conflicto entre el Club Mari Menuco y los miembros de la comunidad mapuche Kaxipayiñ está lejos de terminar, aún tras la mediación que hubo en el Ministerio Público Fiscal de Neuquén por la posesión de 260 hectáreas donde el predio quiere desarrollar instalaciones.
El establecimiento neuquino pretende cobrar 12.893.292 pesos a la comunidad, en concepto de astreintes de manera retroactiva a septiembre de 2020, por el interdicto judicial que hay en el fuero civil. La serie de sanciones que impone el Club Mari Menuco son avaladas por la titular del Juzgado civil N°4, María Eugenia Grimau.
El Club Mari Menuco lleva años en disputa con la comunidad mapuche.
La magistrada, luego de un interdicto presentado en 2017, donde indica que la comunidad tiene que abonar esas multas, en caso de “turbar la posesión” de las tierras, con actos que fueron denunciados como violentos por el Club Mari Menuco.
Desde la Kaxipayiñ apelaron esa medida judicial, pero en plena pandemia le fueron devengados $8.700.000 de una cuenta bancaria, a los que se le sumarían estos casi $13.000.000.
Una protesta en la cercanías el Club.
“Esa liquidación nueva son por astreintes que ellos pretenden generar de manera retroactiva por todo el periodo en que estuvimos discutiendo en las instancias superiores, lo cual no es jurídicamente válido”, sostuvo al diario La Mañana Neuquén Luis Virgilio Sánchez, apoderado de la comunidad en conflicto.
Argumentos del club para las multas
Desde el club entienden que los mapuches generaron actos turbatorios dentro de las tierras en disputa y por eso solicitó el cobro de esos astreintes. Sin embargo, para la comunidad no es válido, ya que hubo una mediación el año pasado para que cesaran los conflicto como el intento de poner una “barrera de ingreso” al lago.
Ministerio Público Fiscal de Neuquén.
Desde el Club Mari Menuco se da por hecho que las 260 hectáreas le pertenecen y pretende tomar posesión con un proyecto de hospedaje, forestación y hasta una planta de tratamiento de líquidos cloacales, un viejo proyecto presentado al EPAS.
Cabe destacar que la discusión legal no está puesta sobre el “derecho real” de las tierras, sino en si se turba la posesión de las mismas entre las partes.