El 30 de abril ingresó al Poder Judicial de Neuquén la primera demanda de SENS contra la Municipalidad de Neuquén. En esta se reclama al Municipio y a sus funcionarios unos 400 millones de pesos por mes, desde julio 2023 a la actualidad, por “Pérdida de chance”. En el escrito se adelantó que habrá otras presentaciones por daños y perjuicios.
La disputa entre el municipio capitalino y el empresario Nicolás Vaamonde, dueño de SENS, dejó la esfera administrativa y se trasladó a la Justicia. Carolina Castiglione, abogada del demandante, presentó un extenso escrito donde asegura que “las autoridades intervinientes hasta la fecha han obstaculizado de modo arbitrario el trámite tendiente a otorgar la licencia comercial”.
Nicolás Vaamonde, dueño de SENS. Fuente: (Facebook).
En esta primera presentación, el dueño de SENS realizó el reclamo por la “pérdida de chances”, es decir, la suma que dejó de percibir desde julio del 2023, momento en que, asegura, el local reunía las condiciones para su apertura. “Entiendo que la facturación promedio mensual de la que nos hemos visto privados ascendería a la suma de 400 millones de pesos”, se explica en la acción procesal presentada. Desde julio a la fecha han transcurrido 10 meses, lo que elevaría la demanda a 4 mil millones de pesos, sin contar nuevas presentaciones por daño patrimonial por la inversión realizada y daño moral.
Para poder constatar la cifra que se solicita, Vaamonde pidió al juez interviniente que “ordene oficio a la Dirección Provincial de Rentas de la Provincia de Neuquén a fin de que remitan informe de: 1) los ingresos declarados por ENTRETENEU S. R. L. durante el año 2018 y 2019 por la explotación del local bailable Las Palmas; y 2) los ingresos declarados por FIVE PRO EVENTS S. A. por la explotación del local MOOD LIVE de la ciudad de Neuquén desde el mes de julio 2023 a la fecha de informe”.
Mood Live. Fuente: (Instagram).
También requirió la licencia comercial emitida en favor de Five Pro Events S. A. y expediente en la cual se tramitara y pericias contables. Otro de los pedidos fue que se realicen pericias de seguridad e higiene a SENS y MOOD LIVE para verificar: “si los mismos cumplen con condiciones de seguridad adecuadas para la actividad gastronómica con actividad bailable; si cuentan con espacio verde; si cuentan con estacionamiento destinado a la clientela; cómo se proveen de energía eléctrica; y para que examinando los trámites de aprobación de la licencia comercial de ambos comercios se expida sobre los requisitos exigidos a uno y otros, como así también las razones de habilitación comercial a MOOD, siendo que el mismo tiene sobre la calle pública un generador de energía eléctrica que lo dotaría de energía eléctrica total o parcialmente”.
Para Vaamonde, a través de las acciones llevadas adelantes por el Municipio y sus funcionarios “se presenta una manifiesta vulneración a la ley de defensa de la competencia, en tanto las acciones llevadas a cabo por el municipio no hacen más que favorecer el monopolio de la actividad en favor de una empresa que explota el local “MOOD”, ubicado en pleno centro de la ciudad”.
Contra funcionarios y agentes municipales
Nicolás Vaamonde anticipó a Minuto Neuquén que también se realizará una demanda contra Mirta Servini, directora de Obras Particulares del Municipio, y Martin Kombol, verificador del área. “Me habían aprobado los planos, pero después desde Obras Particulares me modificaron el expediente y me dijeron que hubo un error del verificador. A raíz de esto me volvieron a pedir más cosas. Obviamente esto es adrede, por lo que se le va a iniciar una demanda a estas dos personas“, relató el empresario.
Trámite en Obras Particulares. Fuente: (Minuto Neuquén).
“Evidentemente alguien de más arriba bajó directivas para que no se aprueben los planos y Servini y Kombol se retractaron de lo que habían hecho y ahora me siguen pidiendo boludeces”, dijo Vaamonde.
En la demanda que ingresó a la Justicia neuquina, se aclara que “de comprobarse un trato desigual con otros comerciantes del mismo rubro y/o arbitrariedad manifiesta peticiono se haga extensiva la condena en la etapa de ejecución de sentencia a los funcionarios públicos que, vaya a saber por qué motivo, terminan poniendo en riesgo el patrimonio municipal”.