La fiscalía solicitó que un hombre que fue juzgado por segunda vez por un caso de abuso sexual infantil sea declarado culpable. En una primera instancia, fue absuelto por el beneficio de la duda, pero un tribunal de Impugnación revocó esa sentencia y ordenó un nuevo juicio con otro tribunal.
Ahora, el fiscal Manuel Islas pidió a un tribunal compuesto por dos jueces y una jueza que declare la responsabilidad del hombre al que, junto a la querella institucional en representación directa de la víctima, acusó por el abuso sexual infantil de un niño de su entorno familiar.
Fiscal del caso, Manuel Islas. Fuente: (X)
Se trata del segundo juicio respecto de un hecho que, según la teoría del caso de la fiscalía, fue cometido en 2019. De acuerdo con la investigación, el imputado, identificado por sus iniciales como H.M.I, cometió el hecho entre el 14 y el 29 de enero del 2019 en una vivienda familiar ubicada en la ciudad de Neuquén, en oportunidades donde la víctima se encontraba de visita. Allí, aprovechando que estaba a su cuidado y que se encontraban a solas, el acusado abusó sexualmente del niño.
El delito que el representante de la fiscalía le atribuyó al imputado es abuso sexual con acceso carnal, agravado por el vínculo y por haber sido cometido por quien tenía a cargo la guarda de la víctima, en calidad de autor.
El tribunal de juicio está integrado por la jueza Liliana Deiub y por los jueces Cristian Piana y Luis Giorgetti. Además de la fiscalía, en el caso también interviene en la acusación la Defensoría de los Derechos de Niñez y Adolescencia, en carácter de querellante institucional en representación de la víctima.
La acusación la concretó la fiscalía de Delitos Sexuales. Fuente (MPF)
Tras escuchar los alegatos de las partes –la defensa pidió la absolución, mientras que la querella institucional respaldó el pedido de responsabilidad del fiscal del caso- el tribunal informó que comunicará la sentencia dentro del plazo legal.
El juicio se desarrolló a partir del lunes y es el segundo en el que se juzga la responsabilidad del imputado: en el primero fue absuelto por el beneficio de la duda, pero a partir de la impugnación de la fiscalía, el caso fue revisado y se resolvió que el juicio debía repetirse, pero con otra integración.