El MInisterio Público Fiscal solicitó la prórroga del plazo de investigación y la extensión de las prisiones preventivas para dos personas imputadas por un robo cometido en un supermercado de Neuquén, en el que una de las víctimas resultó con heridas de gravedad con un martillo. El pedido, formulado por el asistente letrado Luciano Vidal, contó con el acompañamiento de la defensa y fue avalado por el juez de garantías.
La audiencia se centró en la necesidad de ampliar los tiempos procesales ante la existencia de medidas de prueba aún pendientes. Entre ellas se encuentran pericias técnicas sobre un disco rígido dañado que podría contener imágenes del hecho, análisis de ADN sobre elementos secuestrados y comparaciones de registros fílmicos del comercio.
Asistente Letrado Luciano Vidal. Fuente: (MPF)
Según la acusación, el robo ocurrió el 1 de diciembre de 2025 por la noche dentro de un hipermercado Carrefour de la ciudad, donde los imputados concretaron cuatro hechos contra trabajadores. Para reducir a las víctimas utilizaron un martillo, sustrajeron teléfonos celulares y las trasladaron al sector de carga y descarga y las ataron.
Durante la secuencia, uno de los acusados atacó a otra víctima cuando intentaba retirarse del lugar. Le aplicó múltiples golpes en la cabeza que le provocaron fracturas de cráneo y lesiones de gravedad. Tras el ataque, ambos imputados abandonaron la ciudad, descartaron de prendas y del arma utilizada y fueron detenidos días después en la ciudad de Puerto Madryn.
Ciudad Judicial. Fuente: (X)
La investigación del robo también contempla la evaluación de riesgos procesales que, según la fiscalía, continúan vigentes. Se señaló el peligro de fuga en función de la gravedad de los hechos y de la conducta posterior de los imputados, quienes dejaron la ciudad inmediatamente después del episodio y fueron localizados en otra provincia.
El juez de garantías Juan Guaita resolvió prorrogar por dos meses el plazo de investigación y mantener las medidas de coerción. Uno de los acusados, identificado como A.A.Q. continuará con prisión preventiva, mientras que la otra, cuyas iniciales son R.A.F. seguirá bajo arresto domiciliario debido a un embarazo de riesgo, conforme a lo dispuesto en la audiencia.